一段時間來，一些地方政府打著保障性住房的名義，以各種形式為公務員建實物型住房有不斷加劇的趨勢，或明或暗的“福利分房”正在卷土重來。日前，住房和城鄉建設部政策研究中心主任陳淮就此表示：公務員住房保障不應當享受“超國民待遇”。(5月28日《重慶晚報》)
住建部專家陳淮一針見血指出公務員住房保障享受“超國民待遇”的危害性。其勇氣值得肯定，筆者對此也深有同感。對黎民百姓來講，福利分房是一個早已遠去的詞匯，但是公務員反其道而行之，福利分房還在不斷加劇，公務員福利如此雷人，讓人無法不郁悶。據媒體披露，公務員住房保障，除了建實物型住房以外，還有的地方給公務員發放大額住房補貼。
盡管公眾輿論對此普遍不理解。但是不理解歸不理解，給公務員提供福利住房畢竟不同于給水電氣定價，需要開聽證會征求普通百姓意見。如果沒有相應監督問責機制跟進，即便輿論反對，公務員福利分房超國民待遇還會繼續蔓延下去。
問題是，公務員獨享福利分房大餐，公平嗎?合適嗎?公務員既當裁判員，又做運動員，近水樓臺先得月，有權給自己安排福利分房，那么又由誰來給其他行業提供福利分房?其他行業不說發放大額住房補貼，提供實物住房近乎天方夜譚，在經濟形勢整體下滑的當下，能保住基本的工資待遇與工作崗位都頗不容易。事實上，在房價高企，經濟不景氣的當下，買不起房，最有切實體會的應是普通群眾特別是那些低收入群體，而不是公務員，如果說公務員的住房需要應該滿足，那么普通百姓的住房需求又該誰來管呢?失業者、打工者、企業職工有怨言自不必說，事業單位也在進行養老金改革試點，公務員福利分房超國民待遇憑什么一枝獨秀?政府住房保障政策優先公務員頗有逆勢而動，不合時宜的意味。
再說，公務員真的窮嗎?如果說公務員窮，為何每年那么多人(包括不少高薪白領)執意報考公務員?且不說公款旅游、公款吃喝、公車私用這“三公”消費為輿論所詬病，公務員完備的福利系統與穩定的工作環境就足以讓人羨慕。去年10月13日各用人機關在網上發布公務員招考信息的第一天，由于訪問人數過多，人力資源和社會保障部網站被擠癱，就很能說明問題。報考網站都被擠癱了，公務員報考熱度可以窺見一斑。政府再給公務員安排福利分房，這不是給公務員報考熱火上澆油，讓黎民百姓罵娘嗎?
本應該給窮人雪中送炭的公共財政政策，結果成了為公務員錦上添花。這恐怕用“權力通吃”來解釋比較合適。《圣經》的“馬太福音”中有這樣一句話：“凡有的，還要加給他叫他多余;沒有的，連他所有的也要奪過來”，公務員給自己安排福利分房，權力自肥，正是對這種“損所不足而奉所有余”的“馬太效應”的最好詮釋。
有經濟學家指出，促進社會公平正義是一項系統工程。而分配公平是社會公平正義的核心問題。黨的十七大報告更是明確提出“深化收入分配制度改革，增加城鄉居民收入。初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平”。雖然社會分工千差萬別，社會貧富懸殊不可能根本消失。但是，從政策上引導社會公平，逐步扭轉收入分配差距擴大的趨勢，應該可以做到。在經濟不景氣，經濟下行趨勢尚不可預知的當下，擴大內需，增加民眾福利，完善住房保障政策，本無可厚非。但是如果政府歪曲住房保障政策，只惦記著給公務員安排福利分房補，顯然難與公平劃上等號。公務員享受福利分房超國民待遇或許只是社會收入分配不公的一個現實縮影，但是公共政策如何更好引導社會公平分配，值得政策制定者與執行者深思。
15037178970
