一、
雙倍工資的定性
工資系指在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式按照勞動(dòng)者提供的正常勞動(dòng)直接向其支付的勞動(dòng)報(bào)酬，是勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，分為：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬、特殊情況下支付的工資;勞動(dòng)報(bào)酬包括工資和其他合法的勞動(dòng)收入，是勞動(dòng)者用自己付出的勞動(dòng)所換來(lái)的物質(zhì)利益。而雙倍工資是用人單位在違反勞動(dòng)合同法的情況下向勞動(dòng)者支付的額外補(bǔ)償，即雙倍工資與工資的內(nèi)涵及外延均有質(zhì)的區(qū)別，其在性質(zhì)上不宜認(rèn)定為工資，而是對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同法的罰則。
二、
雙倍工資是哪幾天
可以主張雙倍工資情況（在主張雙倍工資的時(shí)效內(nèi)）：
（一）用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，最多支付11個(gè)月的工資;
（二）勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在用人單位工作，用人單位未與勞動(dòng)者續(xù)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，最多不超過(guò)12個(gè)月的工資;
（三）應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，應(yīng)當(dāng)自訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，最多不超過(guò)11個(gè)月的工資
三、
焦點(diǎn)一勞動(dòng)者主張“雙倍工資”由誰(shuí)舉證?
“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的一般舉證規(guī)則。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)適用民事訴訟舉證責(zé)任的一般原則，即“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，但是特定情形下需適用舉證倒置的原則，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位做出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”
《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。”第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”
根據(jù)上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（滬高法[2009]73號(hào)）規(guī)定，勞動(dòng)合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。勞動(dòng)者已經(jīng)實(shí)際為用人單位工作，用人單位超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同的，是否需要雙倍支付勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠(chéng)實(shí)磋商的義務(wù)以及是否存在勞動(dòng)者拒絕簽訂等情況。當(dāng)然，這種磋商應(yīng)當(dāng)是以訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為目的的磋商。
根據(jù)本市規(guī)定，如用人單位已盡到誠(chéng)實(shí)義務(wù)，因不可抗力、意外情況或者勞動(dòng)者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成勞動(dòng)合同未簽訂的，不屬于有關(guān)法律法規(guī)所稱(chēng)的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”的情況;因用人單位原因造成未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付雙倍工資。
但是用人單位對(duì)于勞動(dòng)者拒絕簽訂勞動(dòng)合同負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，某餐飲公司主張從張某入職開(kāi)始，某餐飲公司就要求與之簽訂勞動(dòng)合同，但張某一直不愿意。張某辯稱(chēng)，某餐飲公司從來(lái)沒(méi)有提出與他簽訂勞動(dòng)合同，更不存在他不愿意簽訂的情況。如果張某不愿意簽訂，某餐飲公司應(yīng)該提供證據(jù)。某餐飲公司對(duì)其主張只有自己的陳述，并未提出其他相關(guān)證據(jù)，故法院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采納。
15037178970
