根據(jù)我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，仲裁時(shí)效有普通時(shí)效和特特殊時(shí)效兩種，普通仲裁時(shí)效是指“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”特殊仲裁時(shí)效僅指“因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生的爭議，勞動(dòng)者申請仲裁不受普通仲裁時(shí)效的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”
那么未休年休假工資的仲裁時(shí)效應(yīng)適用上述哪種時(shí)效呢？實(shí)踐中存在爭議，對未休年休假工資仲裁時(shí)效的爭議主要在于對年休假工資性質(zhì)的認(rèn)定不同，即對“未休年休假應(yīng)另外給予200%工資報(bào)酬”是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇的認(rèn)定不同。主要有兩種觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)1（特殊時(shí)效）：認(rèn)為“未休年休假應(yīng)另外給予200%工資報(bào)酬”屬于勞動(dòng)報(bào)酬，故勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不受時(shí)效限制，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系解除、終止之日起計(jì)算1年時(shí)效。
理由為：《職工帶薪年休假條例》5條第3款已明確規(guī)定，職工未休年休假待遇屬于“工資報(bào)酬”,故該爭議應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》27條第4款的規(guī)定，“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”
且《人力資源社會(huì)保障部對十三屆全國人大一次會(huì)議第3825號(hào)建議的答復(fù)》中，肯定了未休年休假工資報(bào)酬屬于勞動(dòng)報(bào)酬，適用特殊申請仲裁時(shí)效規(guī)定，即自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算。
15037178970
