借條與欠條作為債權憑證，都能證明雙方存在債權債務關系，但兩者在法律上的區別也是顯而易見的，即借條能夠證明欠款事實的存在，欠條卻不一定因借款而形成，法院在審理過程中會慎重查明欠條形成的原因，具體來講，區別如下。
一、定義的區別：
1、借條系指貸款人向借款人給付借款時，借款人向貸款人出具的證明存在借貸事實的書面憑證。借條在法律上是一種經過簡化但具備必備條款的借款合同。
2、欠條系指債務人應當向債權人履行債務，因自身原因不能如期償還而對債權予以確認的書面憑證。欠條反映了雙方當事人對債權債務狀態的確認，但無法表明債權債務關系產生的原因。
二、證據效力的區別：
1、因借條是一種簡化的借款合同，能夠直接證明雙方存在借貸合議和借貸關系的實際發生，具有較強的證明力，借條持有人一般只需向法院陳述借款的事實，無需對借條的形成原因進行舉證，除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容，一般不能輕易否定借據的證明力。
2、欠條則因其形成原因的多樣性，其本身無法表明債權債務形成的真實原因，欠條持有人不僅需要向法院陳述欠款形成的有關事實，還需要就欠款事實形成的原因向法庭進行舉證。
三、訴訟時效的區別：
1、沒有約定還款期限的借條。《合同法》第六十二條規定：“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”。故貸款人應當從要求借款人履行還款義務的必要準備時間屆滿之日起兩年內主張權利，但根據《民法通則》第一百三十七條的規定，貸款人應當在借貸事實成立的二十年內主張權利，否則將喪失勝訴權。
2、沒有約定給付期限的欠條，因在債務人出具欠條時，債權人已經知道自己的權利受到了侵害，根據《民法通則》第一百三十五條的規定，債權人應當在欠條出具的次日起兩年內向債務人主張權利。
15037178970
