觀點(diǎn)一、該股權(quán)證明屬質(zhì)押關(guān)系
理由：1、按照《公司法》、《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工技股管理規(guī)定》、《體改委(1993)114號(hào)》文件規(guī)定：記名股票轉(zhuǎn)讓必須背書并登記后才生效，所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。且在A廠組織發(fā)放的股權(quán)證明(股票證)上清楚記載：股份轉(zhuǎn)讓必須登記且經(jīng)董事長批準(zhǔn)。而該股權(quán)并未經(jīng)這些程序，公司仍以徐某的名字登記造冊(cè)。且若為轉(zhuǎn)讓，為何陳某在6年時(shí)間內(nèi)都沒有進(jìn)行股權(quán)變更、過戶?
2、該股權(quán)不可能以2000元本金轉(zhuǎn)讓。股權(quán)證明易手時(shí)(即1997年)該股權(quán)已價(jià)值14000多元，按價(jià)值論，徐某怎么也不可能會(huì)將該股權(quán)以本金形式2000元轉(zhuǎn)讓給陳某。基于此兩點(diǎn)，該股權(quán)證明只能被認(rèn)定為質(zhì)押關(guān)系。
(資料圖)
3、即使系轉(zhuǎn)讓關(guān)系，徐某也是在不知自己的2000元股份已經(jīng)量化到14000余元的情況下交易的，因徐某只是工人而已，在A廠只是工作，而沒有參加A廠的經(jīng)營，A廠也未向工人們公布過該廠的經(jīng)營狀況，而陳某則是A廠的副廠長，對(duì)經(jīng)營狀況非常清楚，已經(jīng)知道2000元變成14000余元，基于此，本著公平和誠實(shí)信用的原則，法院應(yīng)當(dāng)支持原告的主張。
觀點(diǎn)二、此股權(quán)證明屬轉(zhuǎn)讓關(guān)系
理由：1、根據(jù)該廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓慣例，雖然按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定：記名股票轉(zhuǎn)讓必須背書并登記后才生效，所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)讓。但該廠在96年轉(zhuǎn)制后，因?yàn)槭青l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，有多名股東未經(jīng)董事會(huì)同意私下轉(zhuǎn)讓過戶，股權(quán)證仍為原股東姓名，而該廠年終分紅時(shí)，由持有人以手中股權(quán)前往領(lǐng)取紅利，財(cái)務(wù)室認(rèn)證不認(rèn)人，這已成為該廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓的慣例，即交證不背書。徐某在陳某手中接過2000元，并將股權(quán)證交與陳某，已可視為按慣例轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。
2、徐某的行為已構(gòu)成事實(shí)默認(rèn)。在涉案股權(quán)證易手前，即1997年以前，該股份紅利一直為徐某領(lǐng)取，1997年，該股權(quán)證易手后，至2003年徹底改制期間，紅利一直由陳某領(lǐng)取，徐某并未提出異議(該股權(quán)紅利每年400-500元不等)。徐某在知道自己股權(quán)價(jià)值的情況下，在6年時(shí)間內(nèi)未提出異議，其行為已可認(rèn)定為默認(rèn)放棄該股權(quán)，即默認(rèn)轉(zhuǎn)讓。
3、考慮該股權(quán)證易手時(shí)的具體情況。該廠在徹底改制前，已呈現(xiàn)出一片衰敗景象，雖然在97年時(shí)該股份價(jià)值14000余元，但因不能退股，使其成為一份空頭支票，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓慣例為只支付本金，徐某在缺錢情況下，將手中這份空頭支票以本金形式轉(zhuǎn)讓與陳某是合理的，也是應(yīng)該考慮到的。且陳某在受讓到該股份后，已承擔(dān)起了該股份的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵摴煞菘赡軙?huì)升值，也可能會(huì)一文不值。
4、還有一個(gè)不可忽視的事實(shí)因素：即2003年徹底改制前，該廠股份因不能退股，只能領(lǐng)取紅利，股東手中只當(dāng)是拿著不能取錢的存折光領(lǐng)取利息。
2003年，該廠徹底改制清算股份，變?yōu)橐袁F(xiàn)金或欠條形式將股份收回，這時(shí)的股權(quán)證又突然變成了一份可以取錢的存折，且價(jià)值又再次翻番達(dá)4萬余元。你說誰人不心動(dòng)，徐某以當(dāng)初為質(zhì)押為由要求取回該股權(quán)，即取回該股權(quán)現(xiàn)值也是可以想象的。基于當(dāng)時(shí)徐某與陳某的良好關(guān)系，該股權(quán)易手時(shí)并未簽定任何書面說明。在該股份已價(jià)值約4萬余元并可變現(xiàn)的情況下產(chǎn)生質(zhì)押與轉(zhuǎn)讓爭議糾紛，根據(jù)誠信原則應(yīng)認(rèn)定該股份當(dāng)時(shí)屬轉(zhuǎn)讓關(guān)系，原告的主張不受法律的保護(hù)。
案情簡介：
原告徐某的翁父婆母與被告陳某關(guān)系一向很好，且徐某在1997年前一直在陳某擔(dān)任副廠長的A廠工作。A廠原系鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，該廠在1992年前曾向該廠職工發(fā)行了一批記名股票，并制定了股份合作制章程。其中第11條規(guī)定：企業(yè)職工個(gè)人量化入股，產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人，參與分紅計(jì)息，可轉(zhuǎn)讓、可繼承，但不能退股。股東義務(wù)一章中規(guī)定：股東按股份承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
徐某進(jìn)廠時(shí)按當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定：帶資1000元入廠。后又投資1000元，A廠將徐某的2000元作為股份。1996年，企業(yè)改制為股份制企業(yè)，并換發(fā)了股票證，其時(shí)徐某2000元的股份共值14000余元。1996年改制后，先后有多名職工在不能退股的條款制約下將股份轉(zhuǎn)讓與他人，但未辦理過戶手續(xù)。1997年，徐某辭職做服裝生意，將股權(quán)證交與陳某，并從陳某手中取走2000元錢。
但當(dāng)時(shí)雙方對(duì)股權(quán)證問題未作書面說明。自1997年后，徐某的股份紅利均由陳某領(lǐng)取，徐某未去領(lǐng)取。2003年4月，A廠再次改制，并清算了原有股份價(jià)值，收回原股權(quán)證，按股份現(xiàn)值以現(xiàn)金或欠條的形式退還給個(gè)人，至此，該股份已價(jià)值近4萬元。2003年8月，徐某找到陳某要求還款2000元，并要求取回股權(quán)證明。陳某以徐某當(dāng)時(shí)是將股份按2000元本金轉(zhuǎn)讓給了自己，拒絕將股權(quán)證明交與徐某，而徐某則堅(jiān)持該股份證明為質(zhì)押。至此時(shí)，該股權(quán)證明仍是以徐某名字記名。在取回?zé)o望的情況下，徐某起訴要求依法取回自己的股權(quán)證。
15037178970
