事實收養(yǎng)是指雙方以父母子女關(guān)系相待，共同生活多年，親友、群眾也認其為父母子女，但未辦理公證或其他合法手續(xù)的收養(yǎng)。
案例：
高校教授李某，生前未婚且無子女。1989年，李某從老家的親戚那里收養(yǎng)了李軍(化名)為其養(yǎng)女。其后十幾年李某一直把李軍當作自己的親生女兒一樣撫養(yǎng)，讀書工作安排好，但因為李某生前一直未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，養(yǎng)女的繼承權(quán)卻無法落實。
2005年，李某意外死亡，其名下留有一套房產(chǎn)，作為李某的唯一繼承人，李軍便來到合肥市徽元公證處申請辦理遺產(chǎn)繼承公證。經(jīng)辦公證人在了解情況后，發(fā)現(xiàn)該案例中收養(yǎng)行為開始發(fā)生于1989年，因此，該收養(yǎng)行為是否成立應當適用當時的規(guī)定，而該案所涉及的便是《收養(yǎng)法》的溯及力問題。所謂法的溯及力，也就是法是否溯及既往的效力，是指新的法律頒布后，對它生效以前所發(fā)生的事件和行為是否適用的問題。如果適用，就具備溯及力，如果不適用，就沒有溯及力。
法理分析：
事實收養(yǎng)未經(jīng)法定程序，當然是不符合法律要求的。鑒于我國的具體情況，在有關(guān)收養(yǎng)的法規(guī)和政策頒行前，成立收養(yǎng)時無法可依，無章可循，事實收養(yǎng)并不違法。在收養(yǎng)法規(guī)和政策頒行后的事實收養(yǎng)，則是違法的。
我國的立法第八十四條對于法的溯及力問題有了一個一般性的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。”可見，我國對法的溯及力采取的是從舊兼從輕原則。我國的《收養(yǎng)法》最早于1992年實施，原收養(yǎng)法第十五條規(guī)定收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒的，應當向民政部門登記。除前款規(guī)定外，收養(yǎng)應當由收養(yǎng)人、送養(yǎng)人依照本法規(guī)定的收養(yǎng)、送養(yǎng)條件訂立書面協(xié)議，并可以辦理收養(yǎng)公證;收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人要求辦理收養(yǎng)公證的，應當辦理收養(yǎng)公證。
1999年實施的收養(yǎng)法第十五條規(guī)定收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。由于該案例中收養(yǎng)行為開始發(fā)生于 1989年，因此，該收養(yǎng)行為是否成立應當適用當時的規(guī)定。此收養(yǎng)行為發(fā)生于1989年，按照規(guī)定，人民法院在“審理時應適用當時的有關(guān)規(guī)定;當時沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理”。至于當時關(guān)于收養(yǎng)的規(guī)定，最高人民法院曾在1984年8月30日頒布了《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》，其中對收養(yǎng)問題做了專門的規(guī)定。如果該收養(yǎng)行為符合此意見的有關(guān)規(guī)定，則可認定收養(yǎng)關(guān)系成立。據(jù)此，在司法實踐中類似此案例的情況下，有法院對此收養(yǎng)行為的效力予以認定并支持了相關(guān)權(quán)利人的繼承權(quán)。綜上，經(jīng)辦公證人在查看了大量的法律文書資料后，查清李某的收養(yǎng)事實發(fā)生在收養(yǎng)法頒布前的1989年，根據(jù)司法部(1993)125號文件和(95)024號文件，審查后相關(guān)證據(jù)證實李某收養(yǎng)李軍的行為符合相關(guān)規(guī)定，可認定該收養(yǎng)行為的效力，并為其辦理繼承公證。
15037178970
